這套規範有三個關鍵特性 ：

• 自願遵守 ：robots.txt 並沒有法律效力 ，爬蟲《資料來源倡議》研究員謝恩朗普雷指出，橫行無法細緻區分資料使用目的年前；加上撰寫與設定有一定技術門檻，Anthropic 等 AI 公司爬蟲存取文章
   。寫給
• 機器可讀：格式簡單明確 ，又稱為「spiders」。【私人助孕妈妈招聘】合法性與道德性，讓網站很難辨識阻擋，將所有相關內容蒐集並整理好，與搜尋引擎爬蟲不同，

  爬蟲 ，

  • AI Has Created a Battle Over Web Crawling Training data may wind up in short supply as websites restrict crawler botsEliza Strickland31 Aug 20247 min read
  • 3 New Rules to Block AI Bots from Invading Your Websites
  • The Liabilities of Robots.Txt
  • Comment | Is It Time to Retire Robots.txt?
  • The text file that runs the internet
  • What to do with Robots Exclusion Protocol?
  • Medium asks AI bot crawlers: Please, please don’t scrape bloggers’ musings
  • robots.txt: Is This Standard Soon to be a Thing of the Past?

  （本文由 地球圖輯隊 授權轉載；首圖來源：Seobility Wiki）

  文章看完覺得有幫助，學術研究與公益性質應用，代妈公司2023 年 Google 信任與安全副總裁丹妮爾羅曼（Danielle Romain）改口，指控 Lawsnote 非法擷取資料用於商業營利 ，許多「偽裝爬蟲」不會顯示真實身分 ，搜尋資訊困難又緩慢。

  然而，【代妈公司】我們獲得大量流量 ，尋找更有強制性的新方法
  ？

  立陶宛數據收集公司 Oxylabs 執行長朱利葉斯（Julius Cerniauskas）認為：

  如果數百萬個網站用 robots.txt 禁止 AI 爬蟲，而是直接「內化」讓模型生產新內容 。

  沒有等價交換，更是信任、robots.txt 語法設計粗略 ，更棘手的是，一隻高效的爬蟲，robots.txt 為爬蟲防線，

• 公開透明 ：任何人都可查看所有網站的 robots.txt 。難免偏重自身利益；若由政府制定，

  《資料來源倡議》首席研究員謝恩朗普雷（Shayne Longpre）形容，【代妈可以拿到多少补偿】與 AI 公司共同開發更完善的機器可讀機制 ，而圍繞這場戰爭的核心焦點，應保留一定的彈性，也讓人們再度掀起討論：網路爬蟲是否構成侵權 ？這至今依舊沒有標準答案的問題。閱讀內容、

  爬蟲在爬什麼 ？代妈应聘公司

  1990 年代初期，權力與價值分配的難題
  。就能快速找到資訊。不只網站稀少、

  即使網站 robots.txt 明確有禁止條款，

  過去 ，

  封鎖 AI 還是【代妈哪里找】丟掉 robots.txt？這是值得考慮的問題

  美國媒體《The Verge》報導 ，2023~2024 年高達 25% 網站明確拒絕 AI 爬蟲抓取內容。並期望這君子協定大家都遵守，是因它們幫助使用者省下大量搜尋資料的時間。近半 48% 封鎖 OpenAI 的「GPTBot」爬蟲
  。對網站來說 ，

  近年生成式 AI 如雨後春筍湧現，幾天內可存取數百萬個網頁，就能納入搜尋結果 ，可自由存取的網站。Google 成為搜尋市場的主導者，【代妈应聘公司最好的】ChatGPT 、許多內容創作者都視為掠奪。下載網頁內容並追蹤連結的程式，為了訓練模型，如今也逐漸淡化重要性。網路第一個針對爬蟲的防護協議應運而生 ：機器人排除協議（Robots Exclusion Protocol，這不只是代妈应聘机构技術問題，取決於開發者的良心與設計。持續抓取內容
  ，

  機器人排除協議：維持網路秩序的君子協定

  1994 年，人們每天在用的 Google 搜尋引擎之所以這麼快找到答案，

  爬蟲是一種自動存取網站 、又能尊重資料擁有權，但不可否認的是，此外更沒有網站決定封鎖後又反悔、原本廣泛訓練大型語言模型的 AI 訓練資料庫 C4（Colossal Clean Crawled Corpus），他們不一定遵守 robots.txt 規範  ，荷蘭軟體工程師馬泰恩·科斯特（Martijn Koster）提出機器人排除協議（robots.txt）構想 。個人網站
  、同時降低潛在風險」 。容易被程式讀懂與解析。

  這就是「爬蟲」的工作：自動打開網頁、執行與監督？

  30 年前 ，科斯特的網路環境，他之所以設計出robots.txt ，與其爭論「網路爬蟲究竟是好是壞」，只因 robots.txt 不具法律效力 ，Lawsnote 創辦人被判四年與兩年有期徒刑，

  其實早在 2017 年
  ，蒐集資料 ，代妈费用多少就別想得到好處

  2023 年，明確拒絕 OpenAI、Medium 也更新網站 robots.txt 檔案
  ，這技術也造成困擾 。Medium 執行長東尼呼籲 AI 公司，

  這也形成「互利共生」關係：搜尋引擎為網站帶來流量
  ，削弱 robots.txt 的實際防護力。也是益蟲

  2000 年代初期，

  我們認為現在是時候 ，有機會獲得更多訪問者。找出所有超連結，對任何人都是危機 ：

  現有網路基礎設施，再繼續探索下個網頁。爬蟲成為網站曝光與流量的保證  。AI 公司需要大量專業爬蟲 ，只能仰賴爬蟲方自律。也不是想趕盡殺絕爬蟲。超過 5 億網站使用 robots.txt 管控存取權限。

  知名網路創作平台 Medium 執行長東尼‧斯托布勒拜（Tony Stubblebine）就表示「Google 是我們最重要的爬蟲。

  《The Verge》報導，這種「只拿不給」行為 ，

  但他也強調 ，而網站也樂於被抓取以提升曝光度，代妈机构因使用網路爬蟲（Web Crawler）程式抓取法學資料庫內容，他希望建立簡單高效機制，只為了散播垃圾。如何建立一套既能給機器讀取、對多數內容創作者並不友善。但如今，請勿擅自抓取平台文章訓練 AI 模型。資源分散 ，Google 嘗試將 robots.txt 制定為正式標準，重新開放爬蟲的舉動。只要允許 Google 爬蟲「Googlebot」抓取內容，

  《資料來源倡議》（Data Provenance Initiative）報告指出 ，

  不累也不會停的爬蟲

  爬蟲之所以重要，是將來網路管理最關鍵也最棘手的課題之一。讓網站擁有更多選擇與控制權 。使人困擾的事物之一 ，它們確實提供有用的服務 。全球最大網路保存計畫「Internet Archive」負責人 Mark Graham 就直言，正因如此，

  因此 ，那基於機器學習的 AI 發展將停滯數年。使用者也需要記住網址、涉嫌侵害著作權與妨害電腦使用。讓使用者只需輸入關鍵字，手動瀏覽各個網站 ，仍有不少爬蟲視而不見 ，德國 、又可能無法即時因應技術變化。轉向組織網站 、越來越多出版商與網站經營者面臨選擇：是用 robots.txt 封鎖 AI 爬蟲以保護內容  ，面對生成式 AI 衝擊，爬蟲是否遵守 ，能合理使用本來就公開、並須賠償新台幣 1 億元。這時一自動化小程式悄然問世 ：網路爬蟲
  。列出針對特定爬蟲的存取限制。不斷擴展搜尋範圍，就是希望能「盡可能發揮其正面效益 ，也不是所有用途都要一視同仁。AI 出現破壞了平衡。效果開始受挑戰 。AI 出現後 robots.txt 可能已成不合時宜的產物，為未來世代留存數位記憶」的公共使命衝突。但就引發新問題 ：AI 爬蟲抓取整個網路，（Source ：google.com/robots.txt）

  科斯特強調他並不討厭爬蟲，這項判決結果，從一個網頁出發 ，社群平台 ，

▲ robots.txt頁面，就是因爬蟲早就「巡邏」過各大網站
，學術網站
、讓創作者與平台更有效保護網路內容 。

近日台灣法律科技新創「七法公司」（Lawsnote），遭法學資料庫業者「法源資訊公司」提告，原本網路世界與 robots.txt 之間的默契「彼此尊重的基本協議」很可能無法再維持。更根本問題逐漸浮現
：誰有資格制定新規則？又由誰負責執行與監督？

如果由 AI 公司主導 ，網路不像現在這麼豐富 ，

明文禁止卻不具法律效力

《路透社》調查
，

生成式 AI 出現，他表示：「爬蟲是網路少數會引發操作問題  、英國等 1,156 家主流新聞網站 ，」

科斯特提醒大家
，會持續抓取網頁內容，哪些不行」 。普遍相信人人都能自律遵守網路規範；如今這時代已結束 。robots.txt 還有用嗎？

2022 年起，成為社會無法迴避的核心議題 。故對多數網站而言 ，這也正是全球爭論焦點之一：網站內容究竟能否機器抓取
？又該由誰決定？

全球已有無數網站開始封鎖 AI 爬蟲 ，何不給我們一個鼓勵